Принудительные прививки от кори

Работодатель и COVID-19: можно ли заставить сделать прививку

Является ли вакцинация от коронавируса обязательной в России, имеет ли право работодатель заставить сделать прививку и как реагировать, если на работе принуждают вакцинироваться — в материале «Ъ».

Обязательна ли прививка от коронавируса

По действующему законодательству, вакцинация от COVID-19 является добровольной для всех граждан РФ. В декабре 2020 года Министерство здравоохранения внесло ее в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Помимо ковида в нем фигурируют прививки от ветряной оспы, сибирской язвы, чумы и других заболеваний.

В календаре перечислены категории граждан, которых необходимо вакцинировать в «обязательном» порядке. В первую категорию приоритета включены:

• медработники и учителя, социальные работники, сотрудники МФЦ;
• лица в возрасте 60 лет и старше;
• страдающие от определенных хронических заболеваний (сердечно-сосудистых, бронхолегочных, ожирения, диабета);
• жители городов с населением более 1 млн человек.

Но, согласно ст. 51 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прививки из календаря по эпидемическим показаниям предписаны для отдельных категорий или для всех граждан только при наличии мотивированных постановлений главных санитарных врачей субъектов РФ либо их заместителей в случае ухудшения эпидемической ситуации. По данным на конец апреля 2021 года, ни в одном российском регионе такие постановления не были приняты.

Добровольный порядок вакцинации гарантирует также федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В нем указано, что прививка является медицинским вмешательством, которое можно совершать только с согласия вакцинируемого. Под тот же закон подпадает ситуация, когда работодатель заставляет делать прививку от гриппа.

Может ли работодатель заставить поставить прививку

Согласно перечисленным выше законам, сотрудник имеет право не вакцинироваться в плановом порядке. В случаях, когда работодатель обязывает делать прививку, отказ необходимо оформить в письменной форме. После оформления отказа сотрудник не может быть отстранен от работы или принужден участвовать в профилактических мероприятиях.

Вместе с тем в законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прописано, что из-за отсутствия профилактических прививок работодатель может отказать в приеме на работу, связанную с высоким риском заболевания. Соответствующий перечень, утвержденный федеральным правительством, включает в себя следующие виды работ:

• в сфере образования;
• в инфекционных отделениях больниц;
• с биологическими жидкостями, кровью;
• на неблагополучных в инфекционном плане территориях.

Так как прививка от коронавируса входит в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, то дисциплинарные меры могут применяться только при наличии вышеупомянутых постановлений главных санитарных врачей субъектов. Такой правовой порядок разъясняется в публичном письме руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой «Об иммунизации сотрудников образовательных учреждений» от 1 марта 2021 года.

В последнее время российские власти обсуждают перенос прививки от коронавируса из календаря по эпидемическим показаниям в национальный календарь профилактических прививок, в котором определен порядок вакцинации от кори, дифтерии, столбняка, гриппа и ряда других заболеваний.

При включении в этот календарь прививка от ковида станет обязательной для представителей ряда социально-значимых профессий, включая учителей, врачей, соцработников, а отказ от вакцинации может спровоцировать дисциплинарные меры, в частности отстранение от работы.

Что делать, если прививка носит принудительный характер

Если работодатель принуждает делать прививку, юристы советуют жаловаться в трудовую инспекцию, сообщить об этом в районную прокуратуру либо обратиться в суд.

Заместитель генерального директора по правовым вопросам управления персоналом холдинга АНКОР Снежана Орлова (Пенцова):

«Как при проведении интервью на соискание определенной должности, так и впоследствии в период трудовой деятельности работодатель или будущий работодатель может попросить кандидата или сотрудника предоставить информацию исключительно относительного его деловых качеств, либо попросить выполнить какое-либо задание исключительно в рамках его трудовой функции, остальное прямо запрещено законом. При наличии каких-либо угроз со стороны работодателя за невыполнение требований по вакцинированию либо при наличии отказа в приеме на работу из-за непредставления каких-либо сведений по вопросу коронавируса работник или будущий работник может обратиться в инспекцию по труду, прокуратуру и/или суд, так как указанные действия представителей компаний являются незаконными. Да, нужно понимать, что недостаточно написать в указанные органы, еще необходимо представить доказательства своей позиции. Но это уже немного другая история».

Михаил Малаев, группа «Прямая речь»

Источник

Первый российский регион ввел обязательную вакцинацию от COVID-19

Как заявила глава управления Роспотребнадзора, обязательной вакцинации подлежат люди старше 60 лет, лица с хроническими заболеваниями, медработники, сотрудники сферы образования и социальной сферы, работники, занятые в промышленности, энергетике, строительстве и ЖКХ, сотрудники правоохранительных органов.

По состоянию на начало мая в Якутии было привито 120 тыс. человек. Сейчас в республике прививают в среднем по 19 тыс. человек в сутки, заявили в пресс-службе Николаева.

РБК направил запрос в пресс-службу правительства региона.

Управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов в разговоре с РБК указал на то, что отстранение граждан, не имеющих прививок против коронавирусной инфекции, от работы возможно только при наличии мотивированных постановлений главных государственных санитарных врачей регионов и их заместителей о проведении профилактических прививок. «Работодатель обязан организовать вакцинацию работников при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний по постановлениям главного государственного санитарного врача РФ и субъектов РФ в соответствии с п. 2 ст. 50, пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Поскольку в Якутии главный государственный санитарный врач вынес постановление об обязательной вакцинации, работодатель имеет право не допускать работника, отказавшегося от вакцинации, к работе», — заключил он.

Управляющий партнер Capital Legal Services Владислав Забродин, однако, в разговоре с РБК счел введение обязательной вакцинации на уровне региона нарушением федерального законодательства. «Вся эта история еще раз подтверждает то, каков сейчас уровень правового нигилизма в нашей стране. Принятие подобных законов не просто противоречит действующему законодательству, но еще и играет негативную роль в поддержке самой идеи прививки», — считает он. Забродин пояснил, что вопросы охраны здоровья регулируются на федеральном уровне. В марте 2021 года Минтруд разъяснил, что «при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий». Главы региональных Роспотребнадзоров имеют право требовать вакцинации граждан или отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям, но для этого нужна соответствующая обстановка. «Соответственно, решение все равно добровольное, отстранение от работы возможно лишь при объявлении эпидемии, штраф для работодателей за отказ сотрудника от вакцинации не законен», — считает он.

«Для того чтобы штрафовать или не пускать на работу граждан региона за отказ от вакцинации, нужно, чтобы была законодательная база, в том числе административная. Все, что связано с медициной, у нас делается на добровольных началах. Не существует норм, которые обязывали бы человека вакцинироваться. Действующее административное федеральное законодательство не позволяет привлекать к ответственности, штрафовать за отсутствие вакцинации», — рассказал РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.

По данным оперативного штаба, в Якутии выявлено 37,8 тыс. случаев заражения COVID-19, регион занимает 43-е место в России по этому показателю. Умерли 655 зараженных.

Федеральные власти, в том числе глава Минздрава Михаил Мурашко, ранее говорили, что вакцинация в России носит добровольный характер. Вице-премьер Татьяна Голикова призывала не принуждать россиян делать прививки и не вводить ограничения для тех, кто от них отказывается. «И мне кажется, переламывать сейчас население по поводу того, что оно должно обязательно идти или не выходить из дома, потому что не вакцинировано, — это неправильно хотя бы только потому, что все люди разные. У кого-то есть медицинский отвод от вакцинации», — говорила она.

Video

Вакцинация россиян началась в декабре прошлого года. Сперва ее распространили на врачей, учителей и соцработников в Москве. Позднее число категорий граждан для прививки увеличили. В середине января президент России Владимир Путин объявил о массовой вакцинации населения.

В Роспотребнадзоре в конце февраля указывали, что никаких правовых оснований для отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации нет. При этом в ведомстве уточнили, что у главных санитарных врачей регионов есть полномочия выносить постановления о проведении профилактических прививок разным категориям граждан в зависимости от эпидемиологической обстановки.

Как подсчитал РБК на основе данных от региональных минздравов и оперативных штабов о числе граждан, получивших одну дозу, а также прошедших полный курс вакцинации, к середине мая в России было использовано как минимум 23 млн доз вакцины. По этому показателю страна находится на 11-м месте в мире. Реальное число примененных доз выше, так как по части регионов, в том числе по Москве, нет актуальных данных по получившим вторую дозу препарата.

Источник

Станет ли прививка от коронавируса поголовной «обязаловкой»?

В конце мая в Госдуму был внесен законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», автором которого выступило российское правительство. Согласно ему, прививка от коронавируса должна быть внесена в национальный календарь профилактических прививок, наряду с вакцинами от гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

Менее чем через 2 недели, 8 июня с.г., депутаты Госдумы рассмотрели его в первом чтении. В ходе пленарного заседания, посвященного этому вопросу, было принято решение поддержать этот законопроект при 306 голосах «за», 1 голосе «против» и 63 воздержавшихся.

При этом председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин подчеркнул — в одобренном на данный момент варианте законопроекта нет нормы, согласно которой вакцинация от коронавируса становится неизбежной для всех, однако граждане-избиратели довольно правильно обращают внимание на то, что включение ее в перечень календаря обязательных прививок такую обязанность повлечет.

По закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998 года, напомнил он, отсутствие профилактических прививок может быть причиной отказа в приеме или отстранения от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

«Мы с вами прекрасно понимаем, что никого не имеют права уволить за то, что он не сделал прививку», — отметил Вячеслав Володин, особо обратив внимание на то, что если кто‑то увязывает календарь с увольнениями, то с этим надо разбираться и поправлять, защищая людей.

«Нам надо с вами обеспечить бесплатность прививки от коронавируса, ее доступность, раз. Второе, нам надо защитить одновременно с этим право граждан на добровольность. Вот давайте мы поручим Комитету [по охране здоровья] и попросим правительство найти решение этим двум вопросам, внести необходимые поправки, а мы их потом рассмотрим», — сказал Вячеслав Володин в ходе рассмотрения законопроекта.

«Президент говорил, и мы должны еще раз сказать: прививка — дело добровольное, никого заставлять не надо», — резюмировал председатель Госдумы, добавив, что в законе должна быть норма прямого действия, которая снимет все эти вопросы.

С одной стороны, казалось бы, можно успокоиться — сам президент обещал сохранить принцип добровольности прививки от коронавируса.

Но, с другой стороны, нынешний глава государства, например, не раз обещал, что пока он занимает президентское кресло, ни о каком повышении пенсионного возраста или изменении Конституции не может быть и речи. Тем не менее и возраст выхода на пенсию был повышен, и Конституция изменена.

Кроме того, президент также обещал рассмотреть вопрос о возврате индексации пенсий работающим пенсионерам, и даже дал соответствующее поручение правительству. Но воз и ныне там, хотя в обновленной Конституции уже почти год присутствует норма, по которой индексации пенсий должна осуществляться не реже одного раза в год в установленном федеральным законом порядке без указания конкретных видов пенсий и категорий их получателей.

Не случится ли похожая история и с предполагаемой поправкой о сохранении за гражданами принципа добровольного согласия на прививку от коронавируса? Принять-то, скорее всего, ее примут, но будет ли она соблюдаться на практике?

— Это [внесение вакцины от коронавируса в национальный календарь профилактических прививок] необходимо прежде всего для того, чтобы федеральный бюджет мог финансировать закупку вакцин. Это главное, — отметил в беседе с «СП» сопредседатель и оргсекретарь профсоюза медработников «Действие» Андрей Коновал. — Во-вторых, по поводу обязательности или необязательности вакцинации определенных групп риска, к которым относятся в том числе врачи и учителя, есть разные юридические взгляды. Так, с одной стороны, работодатель как минимум может отстранять непривитых сотрудников от работы, но, с другой, не может их уволить в силу отсутствия оснований для этого. В такой ситуации мы рискуем выйти в режим «забастовки наоборот».

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Локаут со стороны работодателя. Крайне сомнительно, что последний в условиях нынешнего дефицита кадров при сколько-нибудь организованном противостоянии работников, сомневающихся по каким-то причинам в необходимости собственной вакцинации, пойдет на массовую их отправку в режим простоя в целях понуждения к прививке. К этому никто, полагаю, не готов.

С этой точки зрения, думаю, оговорка о норме добровольности вакцинации, думаю, правильная. Но нужно смотреть, как будут развиваться события. Могу предположить, что в какой-то степени вы все же не избежим давления руководства, особенно среди тех групп трудящихся, которые напрямую завязаны на бюджет. Впрочем, и в корпорациях, особенно крупных, тех или иных форм давления на сотрудников, думаю, тоже не удастся. Но в целом, полагаю, при желании работники смогут отстаивать свою точку зрения на вакцинацию, если они готовы хоть сколько-нибудь самоорганизовываться.

Президент межрегиональной общественной организации «Лига защиты врачей» Семен Гальперин ­допустил, что в случае одобрения данного законопроекта профилактические прививки от коронавируса могут стать систематическими, поскольку пока точно неизвестен срок действия имеющихся вакцин. Также он предположил, что обязательной такая прививка может стать для людей определенного возраста, возможно, и детского, кроме тех, у кого есть медицинские отводы, которые, кстати, на сегодняшний день тоже не определены.

Обязательной также эта прививка, по мнению эксперта, в конечном итоге может стать не только для врачей и учителей, но и для представителей ряда других профессий — работников пищепрома, торговли и так далее. Однако тотальной обязательной вакцинации, о которой периодически говорят чиновники самых различных уровней, считает он, все же не будет.

— Прежде всего такую кампанию крайне проблематично организовать, кроме того, это, может быть, и хорошо, но довольно спорно, — поделился своим мнением Семен Гальперин. — Во-первых, на сегодняшний день мы еще очень многого не знаем о коронавирусе. В частности, не опубликованы точные данные о размере потерь из-за этой инфекции. Только через несколько лет, полагаю, мы сможем судить о том, насколько ковид реально опасен. Когда мы получим всю детальную информацию, тогда и поймем, насколько, скажем, были точны тесты на определение этой инфекции. Потому что сейчас есть большой вопрос, кому же на самом деле ставился правильный диагноз, а кому — нет, и сколько человек скончалось непосредственно от ковида, а сколько от того, что было приостановлено лечение других заболеваний. Но чтобы получить все ответы, повторюсь, должны пройти годы исследований.

Во-вторых, мы не имеем полных данных об эффективности и безопасности тех вакцин, которые нам предложены. Так, на сегодняшний день нет окончательных публикаций по результатам двойного плацебоконтролирования того же «Спутника V». По импортным вакцинам то же самое. Так что ответственно рассуждать о том, насколько действительно эффективны и безопасны вакцины, пока возможности нет.

По-хорошему, сначала бы следовало все эти данные обобщить и изучить, а потом уже делать какие-то выводы, а уж тем более — принимать те или иные решения.

«СП»: — Тем не менее правительство уже сейчас считает, что для формирования коллективного иммунитета к коронавирусной инфекции через календарь прививок в течение нынешнего года (в идеале — к осени) нужно вакцинировать как минимум 60% всего населения страны, а это, ни много ни мало, более 69 миллионов человек.

— Мне очень сложно это обсуждать, потому что я лично планы правительства, откровенно говоря, подчас не понимаю. На мой взгляд, его намерение свидетельствует только о том, что у нас к этому времени об окончании эпидемии не объявят, хотя народ давно этого ждет. Нам, например, сейчас периодически заявляют, что надо привыкать постоянно жить в масках, постоянно носить перчатки, хотя никто так и не доказал, что они имеют какую-то эффективность в борьбе с вирусными инфекциями.

Пока, на мой взгляд, степень эффективности всех принимаемых правительством мер в области борьбы с коронавирусом объективно доказана только в плане перераспределения собственности и обогащения одних интересантов на фоне обнищания других. Ничего иного я лично пока не наблюдал.

Источник