Мы кори не сделали почему
Как провалилась миссия по избавлению мира от кори. Рассказывает педиатр Сергей Бутрий
С 1 апреля по 1 октября 2019 года в России пройдет кампания по дополнительной массовой вакцинации от кори. По данным Роспотребнадзора, за 2018 год в стране зарегистрировано 2538 случаев кори – в три раза больше, чем в 2017-м. В Украине – более 35 тысяч случаев
ВОЗ сообщает, что в Европе в 2018 году корью заболели рекордные 82 тысячи человек, как минимум 72 из них скончались. Корь протекает тяжело, сопровождается высокой температурой и сыпью и может вызывать осложнения – пневмонию и энцефалит.
Почему все больше людей заболевает корью? Во всем виноваты антипрививочники? Вакцинация опасна или нет? На вопросы Настоящего Времени ответил популяризатор доказательной медицины, педиатр московской клиники «Рассвет» Сергей Бутрий.
– Несколько лет назад ВОЗ сообщала, что от кори привито примерно 97% земного шара, и скоро в пяти из шести регионов планеты такого вируса просто не будет. Что пошло не так?
Сергей Бутрий. Фото: блог Вконтакте
– Избавить планету от кори, как это в свое время произошло, например, с оспой, – прекрасная мечта, которая еще семь лет назад виделась вполне осуществимой целью. Корь – инфекция человеческая: ни насекомые, ни звери, ни птицы ее не переносят. Это значит, если привить достаточное число людей, то и распространение прекратится.
Рассчитаны несколько математических моделей распространения вируса кори, удалось доказать: при определенном количестве привитых вирусу некуда распространяться. Все те люди, с кем контактирует человек, который пока не получил повторную вакцинацию, уже в безопасности.
Однако к 2016 году стало понятно, что говорить о скором уничтожении вируса кори преждевременно. В первую очередь не получается добиться максимальной вакцинации населения.
– Виновато движение «антипрививочников»?
– Существует ряд причин. Не в последнюю очередь это, конечно, антипрививочные настроения. Но несмотря на то, что я давно «воюю» с антипрививочниками, называть их главной проблемой не могу, да и не хочу. На первом месте у нас в стране неустроенность системы здравоохранения в целом.
Бесконечные перебои с поставкой и введением вакцин: дефицит вакцины на складах, карантины в поликлиниках, ложные медотводы. Общее недоверие к врачам, антипрививочные настроения в среде врачей, неточная или откровенно выдуманная статистика в отчетах по охватам вакцинации и так далее.
Вакцинация в школе в селе Лапаевка, Львовская область, Украина. Фото: AFP
– Есть мнение, что «виноваты маргинальные слои населения»? О ком идет речь?
– Маргинальные с медицинской точки зрения. Это, например, цыгане, различные религиозные и сектантские движения. Давайте смотреть правде в глаза: партнерская модель взаимоотношений между врачом и пациентом с трудом работает и в современных слоях населения с европейской системой ценностей. Что тогда говорить о людях, живущих по своим законам, в своем личном, так сказать, каменном веке?
Пример – вспышка кори во Владимирской области в январе-феврале этого года. Очаг распространения – цыганская община. Люди мигрируют – и в случае контакта это неминуемая эпидемия. Что, с моей точки зрения, и произошло.
И снова мы сталкиваемся с отсутствием какого бы то ни было отлаженного механизма работы со стороны государства. Например, специалисты Роспотребнадзора, сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии, мужчины (а это принципиально важно в случае со многими закрытыми, традиционными общинами), могли бы выезжать в табор, договариваться с баронами, обеспечивать явку населения при работе в таборах. Но этого ничего нет. Нет отлаженной системы, и вся работа ложится на плечи простого участкового врача, которому, простите, легче пойти и повеситься, если на его участке обнаружена вспышка кори. Ему не по силам бороться с эпидемией одному – он и без эпидемии с трудом справляется с нагрузкой на своем участке.
Новосибирск. 700 человек контактных – это официальные данные, я не представляю, сколько неофициальных. Из семисот человек четыреста написали отказы от прививок. Приходят [медики] в дом, говорят: в вашем подъезде корь. Вы наверняка будете контактировать, потому что корь находится два часа на открытых поверхностях, а вы ходите через общий подъезд, через поручни уже занесли себе корь с большой вероятностью. У вас есть 72 часа, чтобы сделать прививку, это очень надежное средство для того, чтобы вы не заболели. «Нет, – отвечают две трети жильцов подъезда. – Я не буду прививаться и всё». Это общее настроение.
– По данным ЮНИСЕФ, Украина – лидер по заболеваемости корью. Почему?
– Ситуация в этой стране уже давно вышла из-под контроля. Но нужно понимать, на каком фоне это происходит: Украина воюет, все силы, внимание брошены на сохранение территориальной целостности. Сейчас это приоритетная задача, поэтому проблемы вакцинации несколько отошли на второй план. Тем более, полагаю, на протяжении последних лет обстановка с прививками и корью в Украине была примерно такой же, как и в России. Кстати, доктор Комаровский (украинский педиатр Олег Евгеньевич Комаровский – НВ) давно предупреждал: «Вы сейчас забрасываете [работу по вакцинации], потом вам это аукнется!» Оно и аукнулось: Украина теперь центр кори, и нет возможности подавить этот процесс самостоятельно.
– Из-за чего люди в России, Украине, других странах отказываются от вакцинации?
– Вакцина – это не просто лекарство. Вакцина – это лекарство, которое вводится до болезни, вмешательство до болезни. Здесь у обывателя и возникает неуверенность: кто сказал, что мой ребенок вообще заболеет каким-то, например, коклюшем?
Вот вы много переболевших коклюшем знаете? Думаю, что не очень. Значит, вакцина работает, значит нужно прививаться. Но граждане обычно понимают это немного по-своему: раз нет болезни, то и прививаться не нужно.
Парадоксально, но любая вакцина – заложник собственной эффективности. Чем лучше она работает, тем больше вопросов у населения в целесообразности ее применения. Зачем? Ведь никто же не болеет. И только в том случае, если заболевает близкий, друг или знакомый, люди приходят прививаться.
У меня бывают такие пациенты: «Мы пришли привить ребенка от менингококка, потому что у наших знакомых чуть не умер ребенок от менингококка». Но это неправильно!
Недавно был День полиомиелита. Согласно отчетам ВОЗ, [зафиксировано] 33 случая полиомиелита на планете. Но в Организации наоборот нажимают на необходимость продолжать работу – чтобы вообще нивелировать эту болезнь.
Американский вирусолог Джонас Солк, один из разработчиков вакцины против полиомиелита. Фото: Wikipedia Commons
В 50-х годах одновременно и в США, и в Европе, и в СССР были вспышки полиомиелита. Как раз тогда американцы изобрели инактивированную и живую вакцины. Ни у кого не было сомнений, прививать или не прививать: извините за цинизм, но когда на каждой улице был парализованный ребенок, не возникало вопросов, надо ли делать прививку. Прошло полвека, и люди – совершенно закономерно – забыли, зачем нужна эта прививка. Многие отказываются от нее. Мой прогноз: ситуация повторится, как в этом году с корью. Может быть, не в ближайшем будущем, но повторится.
– Но у вакцин же есть побочные эффекты? Они отпугивают больше, чем болезнь.
– Каждое лекарство имеет побочный эффект. Для вакцин это аллергии, иногда тяжелые. В редких случаях – смерть от анафилаксии, как это произошло два года назад в Беларуси: после введения «Приорикса» (вакцина типа КПК – корь-краснуха-паротит) умер ребенок. Его не смогли, не успели спасти.
Это, конечно, проблема! Но мы продолжаем утверждать: люди с аллергией должны, обязаны прививаться. Единственная причина, по которой человек не должен делать прививку, – это анафилаксия в анамнезе. Причем вывести из анафилактического шока тоже можно, людей спасают.
Должна быть определенная степень паранойи, недоверия – но она должна быть направлена на возможность болезни, а не на лекарство. К тому же крайне важно просвещать людей.
При отказе от прививок многие ссылаются на печально известного доктора Уэйкфилда и его исследование с привлечением данных по 12 детям. Но буквально несколько лет назад было проведено исследование, в котором приняли участие миллионы детей, которое с убедительностью доказало: разовая прививка страхует от заболевания корью в 95% случаев. Мало того: никакой связи между прививками и возможным заболеванием аутизмом – а также астмой и лейкемией, болезнью Крона, диабетом первого типа и еще целым рядом заболеваний – не выявлено!
– В России ситуация с корью будет ухудшаться?
– Как ни парадоксально, я верю в обратное. В каком-то смысле корь нам в этом и поможет. Люди сейчас ощутили на своих знакомых, что корь – это тяжело и страшно. Кто-то просто испугался. Кто-то увидел коревого пациента и боялся какое-то время, что заболеет. Потом прошел срок, и он вспомнил: «Я ж прививался! В детстве, и ведь не заболел! А мне 40 лет уже. Черт, наверное, надо и детей привить…» Как бы цинично ни прозвучало, такие случаи помогают увеличивать охват вакцинации. Это первый из двух лучше всего работающих рычагов.
Второй – это просвещение. Пациентов больше нельзя заставлять прививаться – только просвещать и убеждать. Времена, когда врач работал с пациентом в командно-приказном порядке, прошли. Это влечет за собой множество этических проблем, новых сложностей. И дальше будет тяжелее. Но это неизбежно. Это нормальный, цивилизованный этап, и простых решений здесь нет.
Пациенты – не дураки, они нормальные взрослые люди, профессионалы в своем деле, как мы – в своем. Они хотят понимать – особенно, если речь идет о профилактической медицине, к которой и относятся прививки. Потому что если у человека гангрена, то тут, как понимаете, особых вопросов нет: режьте, лишь бы выжил. В случае с вакцинацией человек хочет понимать, простой веры мало. И я против всякого давления: психологического, социального, против маргинализации.
Когда я работал участковым врачом в деревне, на мне был детский сад, школа и участок. На тот момент уже для прививки от гриппа требовалось согласие. Я через дневник выдавал каждому ученику бумагу с текстом на согласие на введение вакцины: если вы согласны, подпишите здесь, если не согласны – укажите причину. Так вот, я очень жалею, что не сохранил эти бумажки. Они просто чудесные были! Абсолютно безграмотные, агрессивные отказы: «Патомушта в вакцинах йад!», «Сибе кали вакцины урод!» и так далее… Не все, не очень много, но встречались. Смешно, наверное, хотя мне было не до смеха. Но партнерская модель [отношений врача и пациента] предполагает просветительскую деятельность. Нужно работать с людьми.
У меня наблюдаются антипрививочники. Я не настаиваю на том, чтобы они делали вакцинацию своим детям. Часто бывает, что убежденные противники прививок вынуждены обращаться за вакцинацией: потому что в садик не берут непривитого ребенка, потому что какая-то тяжелая ситуация была у родственников, у друзей. Это примеры из моего личного врачебного опыта. Это нормально. Нужно время.
Источник
Новое в блогах
В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.
Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.
Различные исследования, одно из которых было опубликовано в журнале Human and Experimental Toxicology («Человек и экспериментальная токсикология»), обнаруживают прямую статистическую корреляцию между повышением дозы вакцинных препаратов и уровнем смертности среди младенцев. Данное исследование под названием «Снижение уровня детской смертности при уменьшении дозы повсеместно используемых вакцинных препаратов: следствие биохимической или синергической токсичности» было проведено Гари С. Голдманом (Gary S. Goldman) и Нилом З.Миллером (Neil Z. Miller), который изучает опасные последствия вакцинации вот уже 25 лет.
Вакцина MMR
В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.
В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.
Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.
Исследование Брайана Хукера в журнале Translational Neurodegeneration Journal («Трансляционная нейродегенерация») предоставляет наиболее свежие эпидемиологические данные, подтверждающие, что у мальчиков афро-американского происхождения, получивших вакцину MMR до достижения возраста 2-2,5 лет, с большей вероятностью может развиться аутизм.
Внутренний информатор, доктор Уильям Томпсон (Dr. William Thompson) подтверждает, что «в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) знали о существовании связи между возрастом получения первой прививки MMR и случаями аутизма среди афро-американских мальчиков уже в 2003 году, но выбрали не разглашать эти данные».
Он отмечает: «Мы упустили 10 лет, которые могли потратить на исследования, потому что в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) до полного ступора напуганы сейчас всем, что касается аутизма. Они не делают того, чем должны заниматься, потому что боятся обнаружить некоторые очевидные взаимосвязи». Он также заявляет о факте преступной халатности и неверных решений, принятых его руководством, и выражает глубокое раскаяние в том, что помогал Центру скрывать эти данные.
Вируса кори не существует?
Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.
К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски, которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.
Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта.
В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия.
Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори в рамках Института Роберта Коха, доктор и профессор Аннетт Манкертц согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.
Профессор Манкерц допускает, что так называемый «вирус кори» содержит типичные компоненты обыкновенной клетки (рибосомы, клеточный структуры по выработке белка). В связи с тем, что вакцина против кори содержит «нетронутый вирус кори», данная прививка содержит в себе собственные составляющие клетки.
Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Источник