Альтернатива прививки от кори

На этой неделе стартовала кампания по масштабному тестированию первой в мире зарегистрированной вакцины против коронавируса — российского препарата «Спутник V». Он разработан учеными НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Гамалеи и, как ожидается, будет испытан на 40 тысячах добровольцев. Это так называемые пострегистрационные исследования, когда прививку проверяют не на избранных молодых волонтерах с крепким здоровьем, а на самых обычных людях разных возрастов с разными букетами хронических болезней и прочих особенностей организма.

В то же время уже на подходе вторая перспективная российская вакцина — разработка новосибирского Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор». Их препарат для прививки называется «ЭпиВакКорона». 30 сентября планируется завершение 2-й фазы клинических исследований, и, по словам создателей вакцины, госрегистрация ожидается в октябре. Сразу после этого начнутся пострегистрационные исследования, как и у «Спутника V».

В чем принципиальные различия этих двух вакцин и как они будут сосуществовать у нас в стране? Мы попросили высказать экспертное мнение известного вакцинолога, инфекциониста, главного врача медицинского центра «Лидер медицина», кандидата медицинских наук Евгения Тимакова.

«НЕЖИВАЯ ВАКЦИНА С ЭФФЕКТОМ ЖИВОЙ»

— Пока мы не знаем, какая из этих вакцин окажется более эффективной, — сразу предупреждает эксперт. — Вакцина «Спутник V» построена на основе вектора аденовирусной инфекции (он используется как «тележка» для доставки фрагментов коронавируса в клетки). Сама по себе аденовирусная инфекция изучается уже более 20 лет, вирус нам давно знаком, не новый. При этом аденовирус, использованный в прививке, лишен возможности размножаться в организме и вызывать инфекцию, но сохраняет способность проникать в клетки.

То есть, по факту, «Спутник V» это неживая вакцина с эффектом живой, отмечает Евгений Тимаков.

— Чем это хорошо? Неживые вакцины — как, например, от гриппа, нужно делать ежегодно, достаточно часто. Потому что к таким вакцинам иммунитет, как правило, не стойкий, не длительный. В то время как живая вакцина дает довольно длительный иммунитет. Возьмите ту же прививку от кори, которую сначала делают в год, потом в 5, потом уже только в 25 лет.

Словом, иммунный ответ после «Спутника V» должен быть хороший, заключает эксперт. «Но вопрос в том, какие могут быть дальнейшие побочные эффекты. Пока мы их не знаем. В широкой клинической практике векторные вакцины до сих пор не применялись. Да, есть такая вакцина от Эболы, но применения на большом количестве пациентов у нее не было», — напоминает доктор Тимаков.

«КЛАССИКА НА СОВРЕМЕННЫХ РЕЛЬСАХ»

— Вторая вакцина, «ЭпиВакКорона», построена на основе искусственно созданных, синтезированных кусочков структуры вируса, — продолжает эксперт. — Они вводятся пациенту, и у человека вырабатывается иммунитет к различным антигенам (то есть чужеродным для организма фрагментам коронавируса. — Ред.), содержащимся в вакцине. Какой в этом случае по длительности будет иммунитет, мы пока не знаем. Разработка «Вектора» относится к неживым вакцинам, у которых, по определению, иммунный ответ менее стойкий и длительный, чем у живых.

«ЭпиВакКорона» создана на основе классической технологии, поставленной на современные рельсы, поясняет Евгений Тимаков. Такая технология применяется в широкой клинической практике. В частности, она лежит в основе прививки от гепатита В, которая делается во всем мире, а в России входит в Национальный календарь профилактических прививок.

— Относясь к типу неживых вакцин, «ЭпиВакКорона» однозначно будет менее реактогенной, чем «Спутник V» (то есть, по идее, прививка должна переноситься легче, с меньшим количеством и тяжестью нежелательных явлений. — Ред.). Но, повторю, вопрос в том, насколько длительный иммунитет она будет давать. Не исключено, что прививку от НИИ Гамалеи можно будет делать раз в 2-3 года, а «векторовскую» вакцину понадобится вводить ежегодно.

ВМЕСТО ВЫВОДА

Скорее всего, обе вакцины будут сосуществовать как препарат выбора. То есть, скажем, одна из них будет предпочтительна для детей, пожилых людей, другая — для взрослых в расцвете сил, считает эксперт. «Пациентов и вакцины будут разделять по категориям и по показаниям. Скорее всего, показания будут разные именно по возрастам», — говорит вакцинолог Евгений Тимаков.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Две российских и одна китайская»: Какие вакцины от коронавируса сейчас тестируются на людях в России

Какие разработки оказались самыми перспективными и в чем их особенности, kp.ru рассказал кандидат медицинских наук Николай Крючков (подробнее)

Массовая заболеваемость российских детей может быть связана с вакцинацией, однако государство не заставляет производителей препаратов раскрывать состав препаратов, не повышает выплаты по инвалидности, полученной вследствие иммунизации, а в обществе всерьез высказываются предложения о принудительной вакцинации. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый День», заявил общественник Тимур Рябоконь, выступая накануне на заседании «круглого стола» в Госдуме. При этом он подчеркнул, что не намерен пропагандировать ни отказ от прививок, ни их пользу. «Этот вопрос каждый родитель должен решать для себя», – пояснил он.

Рябоконь привел данные директора центрального НИИ эпидемиологии академика Василия Акимкина о том, что в России категорически об отказе от иммунизации заявляют 5% населения страны, позиция 55% обусловлена избирательностью выбора. Исходя из этих данных, получается, что примерно 60% населения России весь национальный календарь прививок детям колоть не будут. Однако глава Роспотребнадзора Анна Попова публично заявляла, что охват детей и взрослых плановыми прививками составляет больше 97%.

«Исходя из этого, никаких проблем в нашей стране нет, – отметил общественник. – Однако судя по нескольким заседаниям, посвященным теме прививок, верить придется данным академика Акимкина».

Несмотря на то, что Роспотребнадзор возлагает вину за массовые отказы от прививок на антивакцинальное лобби, сами граждане России считают, что причина – в работе системы здравоохранения, именно так ответили 87% респондентов в опросе радио «Эхо Москвы».

При этом, как подчеркнул Рябоконь, поставленная чиновниками от здравоохранения цель охватить прививками 100% населения «опасна и антинаучна». Дело в том, что иммунитет каждого человека уникален, как отпечаток пальца. Невозможно создать из десятков миллионов уникальных иммунитетов некий коллективный иммунитет. Кроме того, по его словам, необходимо знать, что у 20-30% людей после вакцинации антитела не вырабатываются – то есть защита не состоялась, однако после вакцинации это никто не проверяет.

Одна из причин отказа родителей от прививок – опасения поствакцинальных осложнений и инвалидности ребенка. Рябоконь привел данные, опубликованные в 2017 году Росстатом: у детей в возрасте до 1 года – 48% заболеваний относится к органам дыхания, в группе от 0 до 14 лет цифра возрастает до 65%.

«В 2017 году в Кировской области было проведено совместное научное исследование департамента образования и лечебного центра «Гермес». Доктор Михаил Сватковский проводил обследование детей до 14 лет в трех школах Кирова, – рассказал общественник. – Количество здоровых детей из вторых классов – всего 4%. Их обследовали невролог и травматолог-ортопед. Все дети от 4 до 14 лет прошли полную вакцинацию. Основные жалобы детей: утомляемость, гипервозбудимость, плохое запоминание, плохой сон, капризность, головные боли, повышенная потливость и масса других жалоб, которые вроде бы не связаны между собой, но все они – клиника интоксикации головного мозга тяжелыми металлами. Самое частое откуда попадают металлы в организм – это вакцины. Каждая вакцина содержит несколько компонентов, которые являются токсичными для мозга человека. Соли ртути, алюминий, формальдегид. А полный состав, как мы все знаем, держится в секрете и никогда нигде не пишется».

Как отметил Рябоконь, Роспотребнадзор еще в 2017 году сообщал, что в России снижается число абсолютно здоровых детей, происходит стремительный рост хронических заболеваний и функциональных нарушений во всех возрастных группах. Частота хронических болезней увеличилась в два раза: более половины школьников 7-6 лет и 60% старшеклассников имеют хронические заболевания.

Общественник также обратил внимание, что такого календаря прививок, как в России, нет ни в одной стране мира. По его словам, на «круглом столе» в Мосгордуме депутат блока «Моя Москва» Елена Николаева высказала мнение, что календарь прививок в России во многом мог быть пролоббирован формацевтическими компаниями. Кроме того, согласно статистике заболеваний астмой по всему миру за 100 лет, корреляция между численностью заболеваний астмой во всем мире полностью совпадает с графиком прививок. «В странах, где не прививают, астмы практически нет, сказала депутат Николаева», – сообщил Рябоконь.

Он подчеркнул, что «массовыми вакцинациями БЦЖ в роддомах по стране разносят туберкулез, на западе новорожденным БЦЖ не колют, более того, у нас активно вакцинируют недоношенных детей».

Активист также отметил, что в вакцинации нуждаются не все дети, а тех, кому она действительно нужна, должен выявлять врач-иммунолог – а не педиатр. Однако в России эта работа вообще не ведется. «В нашей стране стремительно увеличивается количество больных детей. И такие заболевания, как корь, ветрянку и краснуху мы поменяли на детские аллергии, онкологии, аутоиммунные заболевания, атопические дерматиты, аутизм и другие тяжелые состояния наших детей», – констатировал Рябоконь.

При этом он подчеркнул, что чиновники не настроены признавать поствакцинальные осложнения у детей, говоря только о примерно 250 случаях в год по всей стране. Родителям заболевших детей врачи заявляют, что «после» – не значит «вследствие». «Но родителям нужны здоровые дети, а не заученные мантры в стиле доктора Мясникова, который публично обзывает идиотами тех родителей, которые законно не желают вакцинировать своих детей», – заявил общественник.

В то же время Рябоконь сообщил, что очень хотел бы получить ответы на несколько вопросов от Минздрава и Роспотребнадзора. В частности, родителей интересует, какие меры принимает государство, чтобы обязать всех производителей показывать полный состав вакцин, почему не проводятся серьезные открытые исследования о влиянии вакцинации на здоровье детей, почему не исследуется состояние здоровья привитых и непривитых групп детей.

Кроме того, у общественников есть вопросы по поводу отказов в расширении перечня поствакцинальных осложнений и причин «заморозки» «смехотворных сумм выплат, которые положены по инвалидности вследствие ПВО». «Я уже не говорю про смерть», – подчеркнул он.

Как считает общественник, запрет на посещение садиков и школ детьми без реакции Манту незаконен. Право на образование гарантирует гражданам страны Конституция и федеральный закон об образовании, и они имеют превалирующую силу над СанПиН, который предписывает проводить пробу всем воспитанникам образовательных учреждений. Рябоконь напомнил о скандальных случаях из-за Манту в Тюмени и Екатеринбурге. В уральской столице Роспотребнадзор потребовал признать родителей отказников экстремистами.

Источник: РИА «Новый День»

Материалы в тему

• Михаил Сватковский о вакцинации. Почему это скрывается от нас, медиков? (Видео)
• Официальные органы США признали, что вакцины могут содержать вызывающие рак вирусы
• Прививки: существует ли коллективный иммунитет?
• Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией
• Мифы о коллективном иммунитете
• Привитые и непривитые дети: исследование выявило, кто здоровее
• Как фальсифицируются исследования безопасности вакцин. (Серия 6 фильма “Правда о вакцинах / Тhе Тruth Аbоut Vассinеs”)
• Нужна ли обществу свобода выбора: вакцинироваться или нет? Борис Гринблат (видео)
• Правда о вакцинах / Тhе Тruth Аbоut Vассinеs. Многосерийный документальный фильм